PEA & ETF durables

Bonjour,

Voulant investir sur mon PEA tout en respectant au mieux mes convictions et en me simplifiant la tâche en partant sur des ETF, je me rends compte de la pauvreté du nombre d’ETF durables.. C’est pas faute d’avoir passé du temps à chercher mais franchement c’est limite décourageant.

Je vous partage quand même ce que j’ai pu trouver à toutes fins utiles et je suis preneur si certains ont un avis sur la question :slight_smile:

Pour info, ci-dessous c’est issue de ma liste sur Fortuneo, ce ne sont que des ETF sans frais.
4 sont labellisés Article 8 ;
1 seul est labellisé Article 9 ;
1 seul est labellisé Towards Sustainability ;

Bonne journée,

Térence

1 « J'aime »

Bonjour,

Je vous rejoins là-dessus. Et en plus, tout porte à parier que ce sont des frères jumeaux avec les mêmes entreprises dans des proportions légèrement varier.

Il n’y en a aucun qui promeut les énergies vertes par exemple, c’est décevant.

Cordialement,

José

La réforme du label ISR a fait le ménage, mais la nouvelle version rend très difficile de labelliser un ETF. Le label Towards Sustainability est belge, ce qui n’empêche pas en principe de labelliser un produit éligible au PEA mais dans la pratique ça reste rare.

Il reste possible d’acheter des actions en direct en les prenant parmi les meilleurs sur les critères ESG (grands classiques : Schneider, ASML Holdings, Air Liquide…).

Bonjour Térence,

Merci pour votre message qui met en lumière une vraie limite du marché actuel : malgré l’intérêt croissant des épargnants pour des placements responsables, l’offre d’ETF durables reste aujourd’hui très limitée. Malgré une apparente abondance de produits dits “durables”, très peu répondent réellement aux exigences d’un investissement aligné avec les objectifs climatiques.

C’est un constat que nous partageons chez Goodvest, et sur lequel nous avons d’ailleurs mené une étude : Les ETF peuvent-ils financer la transition écologique ? Notre analyse a révélé que seule une minorité d’ETF “durables” tiennent véritablement la promesse d’un alignement avec l’Accord de Paris. Par exemple, nous avons constaté que seulement 5% des fonds PAB (“Paris-Aligned Benchmark”) analysés suivaient une trajectoire de réchauffement climatique inférieure à 2°C selon notre méthodologie.

Dans ce contexte, les cadres réglementaires actuels comme le règlement SFDR (avec ses fameuses classifications Article 8 et 9) ou les labels comme Towards Sustainability apportent une première forme de tri utile pour l’épargnant. Toutefois, on l’observe, ils ne garantissent pas à eux seuls un véritable alignement environnemental ou social. Par exemple, un ETF labellisé ISR peut en pratique continuer à financer des entreprises impliquées dans les énergies fossiles ou ayant un impact négatif significatif sur la biodiversité.

À cela s’ajoute une autre limite propre à certains ETF : leur mode de réplication. La réplication synthétique (par le biais de produits dérivés) soulève des questions de transparence et de cohérence avec des objectifs durables. Concrètement, les ETF à réplication synthétique n’investissent pas directement dans les titres de l’indice, mais répliquent la performance de cet indice à travers des swaps de performance. À l’inverse, la réplication physique, plus simple à analyser du point de vue ESG, reste préférable dans une logique de transparence sans constituer pour autant une garantie tangible.

C’est pourquoi chez Goodvest nous allons au-delà des cadres existants. Notre sélection de supports d’investissement repose en effet sur des critères stricts, parmi lesquels :

  • Exclusions sectorielles et normatives des secteurs et pratiques controversés : énergies fossiles, tabac, armement, entreprises violant le Pacte Mondial des Nations Unies, etc.
  • Analyse de l’empreinte carbone et de la température d’alignement : nous analysons l’empreinte carbone de l’ensemble des entreprises sous-jacentes des fonds, afin de constituer des portefeuilles alignés avec une trajectoire de réchauffement climatique inférieure à 2°C.
  • Prise en compte de l’empreinte biodiversité, critère encore peu intégré sur le marché mais crucial pour évaluer la durabilité réelle des fonds.
  • Vérification des politiques d’engagement et de gouvernance des sociétés de gestion.

Nous avons identifié quelques ETF répondant à ces critères d’exigence, que nous intégrons dans nos portefeuilles d’Assurance-Vie et Plan d’Épargne Retraite. Comme vous l’avez justement noté, les ETF restent des outils intéressants, tant sur le plan de la diversification (géographique et sectorielle) qu’en raison de leur faible coût et facilité d’accès.

Néanmoins, leur caractère passif limite leur impact réel sur le financement de la transition écologique. Ils reproduisent un indice, sans réelle capacité d’exclusion dynamique ou de dialogue actionnarial ciblé. C’est pourquoi nous investissons également dans des fonds à gestion active, qui permettent d’apporter de la conviction au sein de nos portefeuilles, avec un choix plus ciblé des entreprises financées et une capacité d’engagement plus forte (via les votes en assemblée générale, les dialogues avec les entreprises, les exclusions renforcées, etc.).

Nous restons bien évidemment à votre disposition si vous avez la moindre question !

Maya de l’équipe Goodvest

3 « J'aime »

Je vois que pour la transition ecologique, 50% de mon portefeuille sont placés sur : Amundi MSCI World SRI Climate Paris Aligned UCITS ETF Acc et BNP Paribas Easy MSCI World SRI PAB.
Dans la composition de ces fonds, la première ligne est NVIDIA pour un peu plus de 5%.

Tout le monde connaît NVIDIA, le principal fournisseur de puces (GPU) pour l’IA . On connait l’impact désastreux des data centers d’IA pour l’environnement.

Vous dites prendre en compte le scope 3 dans votre évaluation… pour NVIDIA , ce doit être assez mauvais.

Comment pouvez-vous choisir de tels fonds et les « vendre » comme « transition écologique » ?
Au mieux votre méthodolgie de sélection est faillible; au pire, je dirais qu’il y a tromperie. Moi qui croyait investir durable, je suis extrêmement déçu.

Au passage, je vois aussi Tesla dans le fond BNP mais bon, ça c’est encore un autre débat. Quoique, je vois à redire conter Tesla qui verrouille le marché avec ses bornes de recharges propriétaires.

Luc

Bonjour Luc,

Merci pour votre message et vos remarques. Voici quelques éléments de réponse pour éclaircir la présence d’entreprises comme NVIDIA ou Tesla au sein de notre thématique Transition Écologique.

Pourquoi retrouve-t-on NVIDIA ou Tesla dans des ETF de « transition écologique » ?

Les fonds que vous mentionnez sont des ETF répliquant des indices construits selon des exigences d’investissement responsable, conformément à la réglementation PAB (Paris Aligned Benchmark), qui vise à aligner les investissements en gestion passive sur les objectifs de l’accord de Paris. Les indices Paris Aligned Benchmark partent d’un univers de départ (exemple : le MSCI World), puis réduisent progressivement cet univers en appliquant des critères, notamment :

  • Des exclusions sectorielles et normatives
  • Une réduction de l’intensité carbone par rapport à l’indice de départ
  • Une réduction de l’intensité carbone dans le temps

Des entreprises comme NVIDIA ou Tesla font partie des principales capitalisations mondiales et sont largement représentées dans les indices boursiers mondiaux. Elles sont aussi présentes dans des indices PAB, dans la mesure où elles remplissent les critères mentionnés ci-dessus. Bien évidemment, ces indices restent perfectibles et la présence de certaines entreprises questionnable. Néanmoins, cette méthodologie permet a minima de sélectionner, dans leur secteur respectif, les entreprises les plus ambitieuses et/ou moins émettrices que leurs pairs.

Chez Goodvest, nous considérons pleinement cette ambiguïté, et c’est ce qui rend l’analyse de fonds à la fois complexe et essentielle.

Pourquoi retrouve-t-on ces ETF dans nos portefeuilles Goodvest ?

Pour rappel, nous analysons chez Goodvest des fonds d’investissement déjà présents sur le marché afin de sélectionner les fonds les plus ambitieux, nous permettant de construire pour nos clients des portefeuilles équilibrés d’un point de vue rendement/risque et pleinement compatibles avec l’accord de Paris. Goodvest n’a pas la mainmise sur l’ensemble des entreprises sous-jacentes des fonds : ainsi, la présence de NVIDIA ou Tesla ne résulte pas d’un choix direct mais de l’application rigoureuse de notre méthodologie scientifique :

  • Exclusions sectorielles et normatives (énergies fossiles, tabac, armement, entreprises violant le pacte des Nation-Unies)
  • Analyse de l’impact sur la biodiversité des entreprises sous-jacentes
  • Analyse de l’impact carbone des entreprises et de la température d’alignement du fonds. Comme vous l’avez justement remarqué, cette analyse repose sur les émissions de GES (Scopes 1, 2 et 3), mais pas seulement ! Sont également pris en compte :
    • La quantité de GES réduite et/ou évitée du fait des activités de l’entreprise, qui mesure sa contribution à l’atténuation du changement climatique.
    • Une évaluation prospective des engagements et stratégies climatiques de l’entreprise :
      • Stratégie de transition,
      • Investissements en R&D bas carbone,
      • Objectifs de réduction d’émissions,
      • Gouvernance climatique.

Comme toute méthodologie celle-ci n’est pas parfaite, mais notre engagement est clair :

  • Nous travaillons constamment à faire évoluer nos critères, en intégrant les meilleurs standards du marché et en s’appuyant sur des indicateurs scientifiques
  • C’est d’ailleurs ce qui nous a conduit à créer notre propre fonds Goodvest Planet Ambition, en partenariat avec Sycomore AM, avec une approche encore plus fine qui nous permet d’exercer un droit de regard sur l’ensemble des sociétés sous-jacentes du fonds. Ce fonds se concentre sur des entreprises que nous appelons les « facilitateurs de la transition » : des acteurs dont l’activité contribue directement à la transition écologique.
  • Selon nous, le terme « transition » de “transition écologique” désigne un mouvement vers un modèle plus soutenable. Cela implique :
    • des compromis temporaires,
    • des choix sectoriels équilibrés,
    • Une distinction entre
      • Les “transitionneurs”, qui évoluent vers des modèles plus responsables.
      • Les “solutionneurs”, dont le cœur d’activité est déjà aligné avec la décarbonation.
  • En particulier, l’intelligence artificielle constitue effectivement un enjeu majeur de notre époque, à la fois par son caractère innovant et les opportunités qu’elle offre, mais aussi par son aspect hautement énergivore. Néanmoins, force est de constater que celle-ci s’impose inexorablement dans nos usages : il s’agit d’une pratique à laquelle nous devons nous adapter au mieux. Il s’avère que l’IA présente aussi un potentiel notable pour accélérer le développement de technologies clés pour la transition (réseaux électriques intelligents, modélisation climatique avancée, etc.). L’enjeu reste de trouver un équilibre dans cette ambivalence.
  • Enfin, nous mettons un point d’honneur sur la transparence car c’est aussi sur ce levier que nous souhaitons agir : méthodologie, fléchage des investissements, impact. Toute notre méthodologie est clairement détaillée et accessible publiquement sur notre site internet.

Pour conclure, nous pensons qu’il est nécessaire de prendre du recul sur la composition des portefeuilles et d’analyser l’impact dans son ensemble. Les portefeuilles Goodvest sont composés de milliers d’entreprises, combinant des acteurs développant des technologies clés pour la transition écologique, mais aussi des entreprises en transition qui décarbonent progressivement leurs activités. Notre méthodologie de sélection s’applique à l’ensemble des fonds d’investissement que nous sélectionnons, y compris les ETF, et chacun d’entre eux respecte pleinement notre cahier des charges.

J’espère que ces éléments auront pu répondre à vos interrogations. Votre regard critique est précieux, car il nous pousse à rester cohérents avec notre mission : faire de la finance un véritable levier de la transition écologique.

Nous restons bien évidemment disponibles si vous souhaitez approfondir certains points ou en discuter directement avec nous,

Maya de l’équipe Goodvest

3 « J'aime »

Maya,

j’entends vos arguments. J’aimerais bien voir le détail de votre analyse impact carbone sur NVIDIA et le scope 3 notamment. Pouvez-vous le partager svp ? cela serait un preuve de votre sincérité et de transparence.
Concernant Goodvest Planet Ambition; si ce fond est si vertueux, pourquoi ne représente-t-il que 1,07% de mon portefeuille quand les 2 autres que j’ai cités représentent 50% ? Pourquoi n’augmentez-vous pas la part de ce fonds dans le portefeuille transition écologique ?

Merci

Suite à votre message Luc, voici quelques éléments complémentaires.

Concernant l’impact carbone de NVIDIA, notre analyse est basée sur les données d’empreinte carbone de notre fournisseur de données Carbon4 Finance, spécialisé en données climat et biodiversité. Ces données sont couvertes par un accord de confidentialité (NDA) qui nous autorise seulement à partager les données agrégées à l’échelle des fonds (et non détaillées entreprise par entreprise). Cela dit, comme vous l’avez souligné, le Scope 3 représente la quasi-totalité des émissions de NVIDIA. Ces émissions incluent notamment l’utilisation des produits vendus, particulièrement émettrice dans le domaine des semi-conducteurs.

Concernant Goodvest Planet Ambition, le poids de ce fonds dans nos portefeuilles ne dépend pas uniquement de son impact environnemental, mais aussi d’autres critères, tels que :

  • Votre profil de risque : Goodvest Planet Ambition est un fonds actions internationales, donc potentiellement plus volatil et donc plus risqué que certains fonds obligataires par exemple. Sa pondération varie selon le niveau de risque associé à votre profil : plus il est dynamique, plus la part de ce fonds peut être élevée.

  • Les thèmes d’investissement choisis : la part dédiée au thème Transition Écologique - dont Goodvest Planet Ambition fait partie - dans votre portefeuille dépend aussi du nombre total de thèmes que vous avez sélectionnés. Plus ce nombre est élevé, plus chaque thématique perd en poids relatif, y compris la thématique Transition Écologique et donc par extension le fonds Goodvest Planet Ambition.

  • Diversification et équilibre du portefeuille : Goodvest Planet Ambition est un fonds en gestion active, composé d’environ 40 entreprises, ce qui limite sa diversification. Dans le cadre de notre mandat de gestion, nous nous devons de proposer à nos clients des portefeuilles diversifiés, équilibrés et alignés avec leurs objectifs financiers, c’est pourquoi notre fonds doit s’inscrire dans une allocation diversifiée et ne peut à lui seul représenter une part trop importante de l’allocation.

Aujourd’hui, le fonds représente en moyenne environ 5 % des encours gérés par Goodvest, ce qui reste significatif. À terme, nous souhaiterions développer d’autres fonds maison complémentaires, axés sur d’autres segments ou stratégies, afin de réduire progressivement notre exposition aux fonds de gestion existants et d’être moins tributaires des choix réalisés par les sociétés de gestion.

En espérant que cela réponde à vos questions.

Bonne fin de journée !

Maya

1 « J'aime »

Bonjour,

sur les 2 premiers critères que vous donnez, mon profil tendrait à ce que la part de Planet Ambition soit plus importante et sur le dernier critère (diversification) , il ne justifie pas un si faible pourcentage (1,07%) de Planet Ambition.
Désolé donc, mais vos arguments ne tiennent pas; pourquoi donc, avec un profil « Ambitieux », avec 100% sur Transition Ecologique , n’allouer que 1,07% à Planet Ambition sachant que ce fond est vertueux ?

J’aimerais bien comprendre la logique qui détermine le poids de chque ligne de le portefeuille.

Merci

Bonjour Luc,

Le poids de chaque fonds dans votre portefeuille est déterminé à partir d’un algorithme. Celui-ci établit une allocation permettant une diversification optimale du portefeuille, tout en respectant un ensemble de contraintes prédéfinies, notamment :

  • Une volatilité cible fixée manuellement en fonction de votre profil de risque.
  • Une température du portefeuille alignée aux objectifs de l’Accord de Paris, donc inférieure à 2°C.
  • Des frais courants minimisés, d’environ 0,4%.
  • Un poids minimum de 1,50% par ligne.

Et enfin la maximisation d’un ratio calculé en interne permettant d’optimiser la diversification du portefeuille.

Concernant votre allocation actuelle, un conseiller va vous contacter d’ici peu dans la mesure où Goodvest Planet Ambition devrait effectivement représenter une part plus importante.

Maya